Автор теории «индоров» и «аутдоров» — популярный жж-блогер, стилист Наталья Лавришина.
Теория эта развивается в двух постах (первая часть тут, вторая — тут), один дополняет и проясняет второй.
Вкратце, эта теория описывает два противоположных внешностных типажа (или два полюса) — indoor («салонная», «нарядная» внешность) и outdoor(«уличная», «природная», «кэжуал»). Нигде я ничего похожего не встречала, а между тем эта теория очень много дает с точки зрения понимания себя, своей внешности, того, что идет и не идет, и сразу облегчает выбор вещей в магазинах как минимум наполовину.
«Я давно заметила, что существуют такие типажи, откровенно casual и откровенно нарядная внешность. И эта особенность обычно идет ноздря в ноздрю с необходимостью носить каблуки. Casual люди часто выглядят в них пошло или надуманно, «нарядные» наоборот — нуждаются в каблуках как большая грудь в бюстгальтере Некоторые, конечно, в разной пропорции объединяют в себе и то, и другое, но регулярно попадаются персонажи, у которых этот водораздел очень четкий, человек либо очень casual, либо откровенно «нарядный».
В начале месяца как раз были две таких женщины, одна лучше всего выглядит в в лыжных свитерах и вытертых джинсах, просто Rebel Without a Cause, зато фотографии с вечеринок — хоть плачь. Вторая, наоборот, как будто специально создана для атласа и тонких шпилек. Зато на фотографиях в джинсах и майках, даже не сразу как-то удается выделить ее из окружающей среды. Таким на пушечный выстрел нельзя подходить к магазинам Gap. (о том, «а кому вообще можно?» дальше).
Обладателям Casual внешности как будто совсем не идет вечерняя и парадная одежда. В деловой они тоже часто выглядят карикатурно, петушок с золотым гребешком. Конечно, это не значит, что в парадной и деловой им вообще нельзя. Просто таким людям не подходят расхожие варианты. Праздничную и вечернюю одежду для них нужно усиленно упрощать, искусно вписывая туда подчеркнуто-casual или рустикальные мотивы. Что вообще сказать оборачивается задачей«, — пишет Наталья Лавришина.
Эта теория довольно хорошо объясняет, например, почему Джонни Депп всегда сочетает оскаровский смокинг с какой-нибудь шапкой, кедами или растрепанной прической.
Сравните. Джонни Депп «прилизанный» — симпатичный мужчина, но, прямо скажем, ничем не выдающийся:
А вот он же — но с растрепанными волосами
А вот так?
Или, например, Гвинет Пэлтроу. Посмотрите, как она хороша в фильме «Доказательство», где она играет девушку-математика в депрессии и весь фильм ходит в каких-то домашних штанах и с гнездом на голове, — и как натужно выглядит, когда сильно наряжается.
Но стоит только растрепать волосы…
Гвинет и Джонни — ярко выраженные аутдоры.
Пример яркого индора — Джон Траволта. Невероятно хорош в костюме, застегнутый на все пуговицы — и совершенно теряется в футболке и джинсах.
Пример женщины Indoor-типа — блогер Konstantina Tzagaraki.
Конечно все примеры — это яркие представители того или другого типажа. Им совершенно явно идут образы «нарядного» или «природного» типа. И если вы относитесь к яркому типу, скорее всего, вы определите себя сразу же (и точно так же вы сразу вспомните знакомых, которых почему-то совершенно не украшает «нарядная» одежда или которые вдруг засияли в обычных стареньких джинсах и растянутой майке). Однако верно и обратное: если вы уже полчаса перебираете свои фотографии и не можете понять, индор вы или аутдор, то вероятнее всего вы все-таки относитесь к промежуточному типажу, и вам нет необходимости думать над тем, как приспособить «неподходящие» вещи к своему образу.
Ну и естественно, если вы определили себя как indoor или как outdoor, это не означает, что отныне и впредь вам полагается везде ходить только в атласе и на каблуках или наоборот, в рваных джинсах и растянутой майке. Нет, это означает, что чистым типам нужно применять немного больше усилий, составляя образ из «противоположной» категории. Вот здесь можно подробно о том, как индору носить майку-алкоголичку, а аутдору — деловой костюм. А тут есть отличная подборка удобных повседневных образов для индоров.