Система цветотипов, она же сезонная классификация внешности, – камень преткновения для многих, кто озаботился поисками своего стиля. Большинство стилистов с этого и начинают (некоторые на этом и заканчивают), некоторые говорят, что цветотипы не нужны в принципе, главное, чтобы цвета нравились, и можно подогнать свою внешность под любой образ, что тоже выглядит странно — мы же не лысые одноцветные манекены. Сложность еще и в том, что система выглядит абсолютно логичной, но при попытке классифицироваться в холодное лето или яркую осень большинство из нас обнаруживают, что не подходят ни под один из типов, или подходят сразу под три. Что же не так с этими цветотипами, где в системе здравое зерно и кому она реально может пригодиться?
Откуда вообще взялась идея цветотипов?
Основоположником теории часто называют Иоганнеса Иттена. Иттен был художником и внес большой вклад в разработку теории цвета: модернизировал цветовой круг, расширил представление о функциях дополнительных цветов и цветовых контрастов. Он первый придумал деление палитр на весну, осень, лето и зиму. В 1970-1980-х годах сразу несколько исследовательниц на основе в том числе его работ о цвете написали книги о том, как правильно подбирать цвета к своей внешности (количество цветотипов в них варьировалось от 4 до 60), но самым распространенным стало руководство по макияжу Кэрол Джексон, где цветотипов было всего четыре.
Позже Мэри Спиллейн и Кристин Шерлок расширили количество типов до 12. В каждом сезоне они выделили подвиды: мягкий, контрастный и светлый (подробнее всю историю можно почитать тут).
Система эта довольно быстро себя дискредитировала, так как выяснилось, что «чистых» типов – раз-два и обчелся, а людей, которые в теорию не вписываются, намного больше. Но почему-то остается живучей, по крайней мере, в России. В чем причина? На мой взгляд, в кажущейся легкости подхода, а также обещаниях многочисленных стилистов, что «вы раз и навсегда решите проблему с тем, что вам идет». Как любое чудодейственное средство, оно так не работает.
Сама по себе идея строить гардероб в ограниченной палитре — вполне здравая. Цвета из готовой палитры легче сочетать, и шанс, что вы возьмете из шкафа любые вещи, и они будут смотреться вместе отлично, гораздо выше. Точно так же понятно, что разные цвета влияют на нашу внешность по-разному, — для этого не надо быть колористом, достаточно один раз неудачно покрасить волосы и хотя бы раз увидеть, как светятся глаза, когда вы надеваете топ «своего» цвета. Понимание, какие цвета «ваши», а какие — нет, чтобы не тратить время на отсмотр и примерку (хорошо, если просто примерку, а не возврат в онлайн-магазин или попытки пристроить) вещей всех 15 тысяч цветов, которые способен различить человеческий глаз, — безусловно, важно. Вопрос в другом: нужно ли прибегать к типированию внешности, чтобы хорошо выглядеть, – или нет?
Чему надо сразу сказать «нет»?
- Тестированию через интернет, где вам предлагают ответить на вопросы о цвете глаз и волос и после этого получить свой веер (если верить, что теория цветотипов подходит всего 25% людей на земле, веер вам не подойдет в 75% случаев и только больше запутает вас, так как это, скорее всего, стандартный веер из какой-нибудь из книг, упомянутых выше).
- Идее распечатывать «свою» палитру из интернета, ориентируясь по фото звезд (см. пункт 1, плюс цветопередача принтера еще ее и исказит).
С персональным веером я вижу ещё вот какое ограничение: цвета в магазинах постоянно меняются, «своих» в новых коллекциях вы можете просто не найти. В таких случаях обычно советуют прикладывать веер к понравившейся вещи, чтобы сравнить, гармонируют они или нет. Но если нет цветовой насмотренности, это тоже может вызывать затруднения.
Чему стоит сказать «может быть», если идея найти свою палитру вам очень нравится?
1. Типированию у стилиста, который проводит его лично, при дневном цвете, и при этом хорошо работает с палитрой, тестируя разные цвета именно на вас. Сама я не проходила такое типирование и не могу рекомендовать каких-то конкретных специалистов, но верю, что они существуют.
2. Методичному перебору вещей перед зеркалом и фиксации удачных оттенков с тем, чтобы составить из них свой собственный набор цветов. Я встречала, например, совет собирать кусочки ткани, которые прилагаются к готовой вещи вместе с запасной пуговицей, и, если это удачный цвет, то наклеивать эти лоскутки на картонную палитру, которую потом можно носить с собой. Фокус тут вот в чем: в разных магазинах освещение разное, то, что в магазине казалось удачным цветом, который подойдет ко всему, дома может превратиться в тыкву. Кто-то распознает «правильные» цвета и без подсказки, кому-то легче опираться на эталонную палитру.
Цитируя уже упомянутого тут Иоганнеса Иттена, «если вы, не зная законов цвета, способны создавать шедевры, то ваш путь заключается в этом незнании. Но если вы, не зная этих законов, не способны создавать шедевры, то вам следует позаботиться о получении соответствующих знаний».
На начальном этапе готовая палитра, подходящая вашему типу внешности, может стать неплохим костылем, на который можно опереться в своих поисках. Вы получаете небольшой список цветов и гамму, в которой они совершенно точно сойдутся между собой (и, скорее всего, с вами), и не изобретаете велосипед. Если вы любитель схем, списков и табличек, то палитра может облегчить жизнь. Если вы не готовы вдаваться в теорию цвета глубоко, искать, как выразить себя через цвет, то почему не попробовать готовое решение? Креп-сюзетт с цитрусовым соусом — это, конечно, круто, но иногда во всех смыслах проще и лучше разогреть блинчики из морозилки.
Другое дело, что готовое решение может подвести.
Что здравого в теории цветотипов?
1. В общем, основная идея, что какие-то цвета украшают человека больше, а какие-то меньше (в данном случае мы говорим о традиционном понимании слова «украшают» — то есть делают визуально здоровее и свежее). Речь, в первую очередь о тех цветах, которые расположены непосредственно у лица и занимают довольно много места по отношению к лицу (условно говоря, красный камень в серьгах вряд ли может испортить ситуацию, даже если именно этот оттенок красного вам категорически не идет). Цвет волос — это практически единственное место, где можно ошибиться и после неудачного окрашивания получить стабильно нездоровый цвет лица.
2. Основы теории: температура кожи (теплый или холодный оттенок), светлота (светлый или темный — добавление серого, или наоборот, разбеленный цвет) и контрастность (яркий или приглушенный). Определить, скорее теплый подтон кожи у вас или скорее холодный, насколько чистые, резкие или приглушенные и размытые цвета преобладают в вашей внешности, каков уровень контраста можно и без помощи колориста (увидеть, что цвет теплый и разбеленный, а не холодный и чистый, легче, чем определить на глаз, к палитре какого сезона он относится, тем более, что, согласно исследованиям, цвета человеческий мозг запоминает хуже, чем цифры, имена и что угодно еще). Многие стилисты предлагают цветотипирование внешности именно по этим характеристикам, это считается более прогрессивным подходом, чем теория цветотипов.
Что не учитывает теория цветотипов?
В основе теории цветотипов лежит идея, что лицо, окруженное «правильными» цветами, выделяется, выглядит более свежим и здоровым, цвета внешности находятся в гармонии. Но что, если вам нужно совсем не это? Если у вас нет цели выглядеть свежей и румяной — а есть какие-то другие задачи? В 2018 году, когда одежда уже не призвана только подчеркивать талию или делать фигуру более женственной, цвет тоже может использоваться не только для того, чтобы помогать нам выглядеть моложе и свежее.
Например:
- с помощью более контрастных, чем собственный типаж, цветов можно создать «панцирь», «маску», в которых человек (неуверенный, мягкий или просто интроверт) будет чувствовать себя более защищенным;
- с помощью более темных, чем предполагает цветотип, цветов можно выглядеть бледнее, взрослее, серьезнее, транслировать закрытость и отстраненность.
- в конце концов, есть вещи, которые прочно связаны с тем или иным цветом (в большей степени это касается черного и белого). Черная косуха дает совсем не тот же образ, что и пудровая. Черные кожаные леггинсы не равны синим или серым. Белая рубашка под черным жакетом — не то же самое, что бледно-голубая под темно-синим (иногда эта разница не важна — например, если вы просто ищете повседневный костюм для офиса, — а иногда — принципиальна, допустим, если вы пытаетесь создать нуарный образ в духе черно-белого кино).
Цвет сам по себе имеет довольно сильную коннотацию. Черный — мрачный, закрытый, стильный, розовый — очень нежный и «девочковый», пастель — легкая и мягкая, контрастный колор-блокинг — яркий, уверенный, местами агрессивный и так далее. И вполне может оказаться так, что эти дополнительные значения для образа будут важнее, чем «показать товар лицом». Да, все знают, что «лету» в черном не очень, но если вы хотите выглядеть как черный монах, как дарковая королева или модель Демобазы, если это отвечает вашему внутреннему представлению о себе, то что вы сделаете с летней палитрой? Ничего. Да, пусть в черном у лица вы будете выглядеть не так свежо, как в оттеняющих тон кожи цветах, но общий посыл в данном случае оказывается важнее. На ярмарке современного искусства Cosmoscow многие посетители были в черном — хотя далеко не все из них «зимы» — но в данном случае традиции богемного образа перевешивают, и узнаваемая стилистика говорит о принадлежности к группе — это оказывается важнее, чем показать себя as is.
Нет, можно, конечно, говорить, что всегда можно выбрать цвета из своей палитры и сделать с ними то же самое, но давайте посмотрим правде в глаза: вот этот образ — совсем не то, что на картинке сверху.
Или, скажем, колор-блокинг. Можно сколько угодно говорить, что любому типажу достаточно выбрать цвета из своей палитры и сочетать их, но припыленные и нежные, скажем, розово-голубые блоки рассказывают совсем не то, что черный с неоновым желтым.
2. Особенно вредной кажется идея, развивающая теорию цветотипов в том направлении, что разным типам внешности идут разные стили. «Лету» с его мягкой палитрой прописывают «романтику», а условных «зим» прочат в женщины-вамп. Серьезно?
Эта идея тоже вытекает из наблюдений Иттена, которые по нынешним меркам выглядят немного странными. Например, он пытался найти закономерности во внешности своих учениц-художниц и их манерой письма, особенностями характера и многим другим, вплоть до подходящих профессий: «Светловолосые, голубоглазые ученицы с розовой кожей лица, как правило, работают с чистыми цветами и часто большим количеством ясно различимых тонов», – утверждал Иттен. «Люди с чёрными волосами, с тёмной кожей и тёмно-карими глазами представляют другой тип. Главная роль во всех сочетаниях отводится ими чёрному цвету, а чистые цвета даются в сопровождении чёрного. В тёмных тонах шумит и клокочет цветовая сила», «Ученица с рыжими волосами и розовой кожей предпочитала работать весьма интенсивными цветами. Её субъективными цветами были жёлтый, красный и синий в их контрастном звучании. В соответствии с этим я дал ей задание написать букет цветов, что её очень обрадовало».
Ничего кроме лишних огорчений («я так люблю черный, но мне его нельзя») это не приносит. Я все же советую идти от идеи, которую вы хотите донести, а не пытаться загнать себя в один из готовых шаблонов.
3. Теория цветотипов не описывает взаимодействие цветов между собой, хотя разные сочетания цветов дают разный эффект.
Да, в большинстве руководств по цветотипированию есть оговорка, что, мол, главное не надевать «чужие» цвета к лицу или что неправильный цвет можно спасти шарфиком правильного цвета, но уже здесь есть подвох: это сработает, если вы знаете правила сочетания цветов, но для так себе колориста это только еще больше запутывает ситуацию. Ок, я лето и хочу оранжевое платье — спасет ли меня голубой шарф? А какой именно голубой? «Летний» голубой должен быть с серым подтоном, но мое платье чистого оранжевого оттенка — аааааааа. Найти выход, конечно, можно, но теория цветотипов готового ответа на этот вопрос не дает: тут опираться придется на базовые принципы сочетания цветов. А если мы все равно используем другие принципы, то зачем нам рамка цветотипа?
Если грубо, то теория цветотипов не предполагает, скажем, что можно сочетать цвета разной степени насыщенности, и, скажем, неоновые оттенки почти полностью выпадают из стандартных палитр. Хотя есть немало примеров, когда яркие чистые цвета отлично сочетаются с припыленными.
Больше того, в разное время становятся модными разные типы сочетаний — то все сходили с ума по колор-блокингу, потом на первый план вышли минималистичные аналоговые и монохромные сочетания, сейчас уже который сезон институт цвета Pantone предлагает сезонные палитры, которые фиксируют, что актуальны снова смелые триадные или комплементарные сочетания.
A вот пример с сайта Pantone — это готовые сочетания для цвета 2017 года greenery — и по ним отлично видно, как один и тот же цвет работает в разных палитрах:
Мы делали большую памятку о том, как сочетать цвета, и советуем всем, кто только начинает работу с цветом, с ней ознакомиться.
Вывод
Теория цветотипов, как и любая классификация, – всего лишь инструмент. Она может сработать и упростить вам жизнь, если вы любите все раскладывать по полочкам, составлять списки и схемы, и сможете собрать для себя подходящую палитру, самостоятельно или с помощью специалиста. Она может запутать и помешать, если вы не найдете свой тип и вместо того, чтобы опереться на ту или иную палитру, получите набор ненужных ограничений либо рекомендаций, которые на самом деле вам не подходят. И она может оказаться совсем бесполезной, если вы хорошо понимаете, как работает цвет и контрастность, как цвета сочетаются между собой, какой эффект они дают и какой вам нужен.
Заглавное фото: Antonio Marras Pre-Fall 2018 / Vogue
Присоединяйтесь к нам в соцсетях и читайте Make Your Style, где удобнее: в Telegram, Facebook, Вконтакте и Instagram.
